Arsuaga: la ciencia no es una colección de curiosidades

EFEFUTURO.- Hablar de ciencia es “hablar de temas que nos afectan diariamente a todos los ciudadanos” y no “de una colección de curiosidades”, sino de cuestiones muy prácticas que afectan a la sociedad “muy directamente” y que tienen “una base tecnológica o científica”, según el investigador Juan Luis Arsuaga.

Este paleontólogo, director científico del Museo de la Evolución Humana (MEH) y codirector de las excavaciones de Atapuerca (Burgos), ha participado hoy en el foro “CyT en 60 minutos“, una iniciativa de la Agencia EFE  con el apoyo de

para divulgar el papel de la I+D+i que se hace en España.

El debate, moderado por la periodista de El País Alicia Rivera, ha contado también con la presencia del presidente de la Asociación Española de Comunicación Científica, Antonio Calvo Roy, y del director del departamento de Cultura Científica del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (UAM-CSIC), José Antonio López Guerrero.

El investigador Juan Luis Arsuaga durante el foro CyT en 60 minutos, una iniciativa de la Agencia EFE para divulgar el papel de la I+D+i que se hace en España. EFE/Ángel Díaz.

Para Arsuaga, aunque “aparentemente la sociedad no tenga interés por las publicaciones científicas, sí lo tiene por una serie de cuestiones que le afectan muy directamente” y que en su día fueron una publicación científica.

La alimentación, los transgénicos, el ‘fracking’, la eugenesia, la clonación, los recursos naturales, son algunos de los temas que preocupan a los ciudadanos y sobre los que hay que adoptar decisiones que “suelen tomar los poderes públicos sin el debate de la sociedad”, y sin los datos y conocimientos científicos necesarios.

En su opinión, tendría que haber un espacio en los medios de comunicación para el debate científico porque “ese es el papel del investigador en la sociedad: producir criterios para que la sociedad democrática tome las decisiones”.

En cuanto a la ‘calidad’ de la información científica española, Arsuaga ha advertido de que para que haya una buena comunicación científica “tiene que haber algo que contar” porque “si no hay historia, no hay nada que contar. Este país lo que se necesita es producción científica de primer nivel, así tendremos muchas cosas que comunicar”.

Arsuaga ha reconocido, no obstante, que la mayor parte de las publicaciones científicas son aportaciones “interesantes” que “se pueden explicar” pero que no generan grandes titulares. “No todas las aportaciones son históricas. El uso del superlativo tiene un límite”.

Eso sí, Arsuaga ha admitido que no tiene “claro” que los científicos sepan y/o deban hacer divulgación; la divulgación la tienen que hacer los divulgadores profesionales porque “un científico siempre contará su visión de la jugada”.

Por su parte, Calvo Roy ha recalcado que, si bien hay una conexión, no es lo mismo divulgación que periodismo científico.

“El periodismo científico lo tienen que hacer los periodistas porque es información, es contar hoy lo que sabemos hoy; no lo contamos ayer porque ayer no lo sabíamos”.

Calvo Roy ha lamentado que los científicos ocupan “con frecuencia” el espacio de los periodistas en los medios de comunicación porque “esto va en detrimento de la profesión”.

Para este periodista, la información científica tiene que ser crítica y los periodistas no deben adoptar una posición de “cheerleader” de la ciencia, donde todo lo que se publica está bien.

Por otra parte, ha considerado que en ocasiones los científicos carecen de “la falta de empatía” necesaria para comprender que “no eres un portavoz de sus ideas, sino un periodista que tiene que contar su hallazgo a un público al que tal vez no le importe mucho”.

La sociedad tiene derecho a estar informada de lo que hacen sus científicos

López Guerrero, para quien la sociedad tiene derecho a estar informada de lo hacen sus científicos, ha declarado que la capacidad de dar opinión tiene que ir unida al “principio de autoridad y conocimiento”, porque “no todas las opiniones son igualmente válidas en investigación”.

Los participantes en el debate hacen un gesto de solidaridad con el próximo Día Europeo de la Red Natura 2000. P.P. May.

Este biólogo molecular, que participa en diversos espacios radiofónicos, ha lamentado que en muchos medios no exista una sección de Ciencia o no se le dé la importancia que se merece.

También hay que formar a los periodistas en ciencia y a los científicos en divulgación, ha subrayado.

López Guerrero ha declarado que existe una confusión de fondo en la que a veces se mezcla la divulgación con el concepto de la comunicación social de la ciencia.

A su juicio, hay que distinguir entre ésta, la difusión de la ciencia -dedicada a personas que tienen interés en un campo concreto- y la divulgación, en la que sí hay una relación directa entre la divulgación más sencilla y el periodismo científico.

Para este investigador, no hay que delimitar el trabajo de cada uno, ya que debería existir una simbiosis estrecha: “Hay que intentar hacer más sólidos esos puentes y no debatir sobre parcelas independientes”.

En cuanto a los canales para divulgar la investigación, López Guerrero ha aseverado que todos los formatos tienen su función. En la radio, ha agregado, la clave es dar voz a los oyentes. EFEfuturo

Este tema ha sido elaborada en el marco del proyecto “Ciencia y Tecnologia en 60 minutos” de @efefuturo de la Agencia EFE con el apoyo de FECYT del Ministerio de Economía y Competitividad. Estos recursos pueden reproducirse libremente citando su autoría (EFEfuturo y FECYT).

 

Este paleontólogo, director científico del Museo de la Evolución Humana (MEH) y codirector de las excavaciones de Atapuerca (Burgos), ha participado hoy en el foro “CyT en 60 minutos“, una iniciativa de la Agencia EFE  con el apoyo de

para divulgar el papel de la I+D+i que se hace en España.

El debate, moderado por la periodista de El País Alicia Rivera, ha contado también con la presencia del presidente de la Asociación Española de Comunicación Científica, Antonio Calvo Roy, y del director del departamento de Cultura Científica del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (UAM-CSIC), José Antonio López Guerrero.

El investigador Juan Luis Arsuaga durante el foro CyT en 60 minutos, una iniciativa de la Agencia EFE para divulgar el papel de la I+D+i que se hace en España. EFE/Ángel Díaz.

Para Arsuaga, aunque “aparentemente la sociedad no tenga interés por las publicaciones científicas, sí lo tiene por una serie de cuestiones que le afectan muy directamente” y que en su día fueron una publicación científica.

La alimentación, los transgénicos, el ‘fracking’, la eugenesia, la clonación, los recursos naturales, son algunos de los temas que preocupan a los ciudadanos y sobre los que hay que adoptar decisiones que “suelen tomar los poderes públicos sin el debate de la sociedad”, y sin los datos y conocimientos científicos necesarios.

En su opinión, tendría que haber un espacio en los medios de comunicación para el debate científico porque “ese es el papel del investigador en la sociedad: producir criterios para que la sociedad democrática tome las decisiones”.

En cuanto a la ‘calidad’ de la información científica española, Arsuaga ha advertido de que para que haya una buena comunicación científica “tiene que haber algo que contar” porque “si no hay historia, no hay nada que contar. Este país lo que se necesita es producción científica de primer nivel, así tendremos muchas cosas que comunicar”.

Arsuaga ha reconocido, no obstante, que la mayor parte de las publicaciones científicas son aportaciones “interesantes” que “se pueden explicar” pero que no generan grandes titulares. “No todas las aportaciones son históricas. El uso del superlativo tiene un límite”.

Eso sí, Arsuaga ha admitido que no tiene “claro” que los científicos sepan y/o deban hacer divulgación; la divulgación la tienen que hacer los divulgadores profesionales porque “un científico siempre contará su visión de la jugada”.

Por su parte, Calvo Roy ha recalcado que, si bien hay una conexión, no es lo mismo divulgación que periodismo científico.

“El periodismo científico lo tienen que hacer los periodistas porque es información, es contar hoy lo que sabemos hoy; no lo contamos ayer porque ayer no lo sabíamos”.

Calvo Roy ha lamentado que los científicos ocupan “con frecuencia” el espacio de los periodistas en los medios de comunicación porque “esto va en detrimento de la profesión”.

Para este periodista, la información científica tiene que ser crítica y los periodistas no deben adoptar una posición de “cheerleader” de la ciencia, donde todo lo que se publica está bien.

Por otra parte, ha considerado que en ocasiones los científicos carecen de “la falta de empatía” necesaria para comprender que “no eres un portavoz de sus ideas, sino un periodista que tiene que contar su hallazgo a un público al que tal vez no le importe mucho”.

La sociedad tiene derecho a estar informada de lo que hacen sus científicos

López Guerrero, para quien la sociedad tiene derecho a estar informada de lo hacen sus científicos, ha declarado que la capacidad de dar opinión tiene que ir unida al “principio de autoridad y conocimiento”, porque “no todas las opiniones son igualmente válidas en investigación”.

Los participantes en el debate hacen un gesto de solidaridad con el próximo Día Europeo de la Red Natura 2000. P.P. May.

Este biólogo molecular, que participa en diversos espacios radiofónicos, ha lamentado que en muchos medios no exista una sección de Ciencia o no se le dé la importancia que se merece.

También hay que formar a los periodistas en ciencia y a los científicos en divulgación, ha subrayado.

López Guerrero ha declarado que existe una confusión de fondo en la que a veces se mezcla la divulgación con el concepto de la comunicación social de la ciencia.

A su juicio, hay que distinguir entre ésta, la difusión de la ciencia -dedicada a personas que tienen interés en un campo concreto- y la divulgación, en la que sí hay una relación directa entre la divulgación más sencilla y el periodismo científico.

Para este investigador, no hay que delimitar el trabajo de cada uno, ya que debería existir una simbiosis estrecha: “Hay que intentar hacer más sólidos esos puentes y no debatir sobre parcelas independientes”.

En cuanto a los canales para divulgar la investigación, López Guerrero ha aseverado que todos los formatos tienen su función. En la radio, ha agregado, la clave es dar voz a los oyentes. EFEfuturo

Este tema ha sido elaborada en el marco del proyecto “Ciencia y Tecnologia en 60 minutos” de @efefuturo de la Agencia EFE con el apoyo de FECYT del Ministerio de Economía y Competitividad. Estos recursos pueden reproducirse libremente citando su autoría (EFEfuturo y FECYT).

 

RSS Feed desconocido

Uso de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

Login

Registro | Contraseña perdida?